Libertés individuelles

[flo]

Ce n'est pas en lien direct avec le site, mais à titre personnel, j'aimerais attirer votre attention :

La Quadrature du Net mène actuellement une campagne contre le projet de loi sur le renseignement, en cours d'examen au parlement. La Quadrature n'est pas seule à s'inquiéter : la Ligue des Droits de l'Homme, le Syndicat de la Magistrature, ainsi que celui des Avocats, Reporters sans Frontières, Amnesty International, et d'autres, s'élèvent également contre l'adoption de certaines dispositions de cette loi.

Le site dédié à cette campagne d'information, avec toutes les explications, analyses, et moyens d'action pour ceux qui le souhaitent.

[Aurélien234]

BIG BRO'S WATCHIN U

C'est un peu flippant quand même... Ils auront pas grand-chose à trouver chez moi (mon mur Facebook, le PiNC, des vidéos de Youtubeurs, et ma boîte courriel), mais bon, le principe est complètement stressant. C'est comme être filmé chez soi : t'as rien à cacher, mais c'est ta vie privée quoi...

[Calino]

Une petite vidéo à la fois didactique et fun ! (en grand-breton...)

Sinon, 'pouvez tenter le plugin "lightbeam", très éclairant sur les traces qu'on laisse

[flo]

Même les américains s'émeuvent...

[Astaras]

la Ligue des Droits de l'Homme, le Syndicat de la Magistrature

Oueh, les uns tapent sur les tambours pour que l'on soigne au maximum délinquants et criminels qui passent leur existence à faire du mal à autrui (prisons soi-disant insalubres, quand on voit les vidéos faites par les prisonniers dans les prisons françaises ... ), tout en fermant les yeux sur les victimes ou les massacres perpétrés dans certains pays.
Les autres affichent sur leur "mur des cons" l'image de parents ayant perdu leur fille violée et tuée par un multirécidiviste, les parents ayant osé se montrer aux médias en déclarant qu'une telle pourriture n'aurait pas dû se trouver en liberté.

Vu la liste des soutiens je m’interroge. Si j'ajoute à cela le fait que les cibles ne sont pas des saints hommes et que je n'ai rien à me reprocher, je vais plutôt soutenir la loi moi.

[Calino]

Même les américains s'émeuvent...

NY, c'est loin d'être représentatif des USA

[Calino]

la Ligue des Droits de l'Homme, le Syndicat de la Magistrature

Oueh, les uns tapent sur les tambours pour que l'on soigne au maximum délinquants et criminels qui passent leur existence à faire du mal à autrui (prisons soi-disant insalubres, quand on voit les vidéos faites par les prisonniers dans les prisons françaises ... ), tout en fermant les yeux sur les victimes ou les massacres perpétrés dans certains pays.
Les autres affichent sur leur "mur des cons" l'image de parents ayant perdu leur fille violée et tuée par un multirécidiviste, les parents ayant osé se montrer aux médias en déclarant qu'une telle pourriture n'aurait pas dû se trouver en liberté.

Vu la liste des soutiens je m’interroge. Si j'ajoute à cela le fait que les cibles ne sont pas des saints hommes et que je n'ai rien à me reprocher, je vais plutôt soutenir la loi moi.

Alors mon avis :

Les prisons ne sont pas là pour "punir" les méchants vilains, mais pour 1/éviter qu'ils nuisent 2/leur apprendre à ne pas recommencer.
Tu pourrais construire des MILLIONS de places de prisons supplémentaires, rendre les conditions encore plus dures, supprimer la télé, le chauffage, les cours, les visites familiales/conjugales...
Au final tu obtiendras quoi ? Des bêtes enragées. Et entrainés ! La prison, c'est l'école du crime.
S'il suffisait de construire des geôles pour résoudre la délinquance et la criminalité, je sortirais moi même ma truelle. Ou alors, c'est bagne à vie/peine de mort à la première incartade. C'est un choix.

Quand au syndicat de la magistrature, personne n'a jamais prétendu qu'il n'abritait que des oies blanches et à l'humour parfait.
Mais faut pas confondre ce qui se dit informellement à la machine à café avec la position officielle d'une structure, quelle qu'elle soit.
Et oui un futur violeur/meurtrier ne devrait pas être libre. Mais si tu as la martingale pour prévoir ce que fera untel ou untel de sa vie dans X années, dépose vite un brevet

C'est donc effectivement "con" de dire "ah bah c'était un méchant en fait, il faut pas être méchant, pourquoi personne ne s'en est occupé avant qu'il fasse du bobo ?"
La justice française dispose d'un budget misérable et ridicule, eu égard à sa puissance économique ! 1.9% de son budget en 2014, dont 50,4% pour le pénitentiaire. Reste donc un chouïa plus de 0.9% pour la justice en tant que tel, et donc entre autre les procédures qui permettrait d'éviter qu'un individu deviennent un délinquant professionnel.

Mieux vaut prévenir l'incendie que de lutter pour l'éteindre
Et mieux vaut avoir des pompiers nombreux et bien équipés pour lutter contre les pyromanes...

Retour au sujet sur les libertés indiv' numériques, SVP.
Si vous voulez discuter justice en général, ouvrez un autre sujet

[Calino]

L'avis d'un professionnel du droit que je trouve éclairant, quel que soit son avis préalable.

[flo]

Si le lien de Calino ne fonctionne pas :http://www.maitre-eolas.fr/, billet "Relisons la notice" (du 07/04/2015).
Très intéressant
(et quel talent !)

[Scarlett]

[Même les américains s'émeuvent...

"Même" les Américains??? Euh, historiquement et socialement parlant, aux US, le débat perpétuel sur les libertés individuelles, c'est un énoooooorme morceau de leurs valeurs, de la construction de leur pays et de leur vie politique et judiciaire. Ils sont en permanence émus par ce genre de questions.

[Moulick]

Oui mes paradoxalement (car ils le sont) c'est une société hyper-fliquée non?

[Scarlett]

Après le 11 septembre, il y a eu pas mal de changement, mais maintenant que c'est un peu loin, c'est à nouveau très débattu et controversé. Cela dit comme il y aussi eu l'attentat de Boston, ça a remis dix balles dans la machine en faveur des caméras de surveillance... Je crois que pour bien comprendre, il faut distinguer attachement aux libertés fondamentales made in USA (droit de se déplacer, d'exprimer son opinion, de pratiquer sa religion, d'être armé etc...) et attachement à la vie privée. Les Américains sont globalement très attachés à la première catégorie et assez peu à la seconde, suivant le principe de "puisque je n'ai rien à cacher, qu'est-ce que ça peut faire que les flics me filment? Et si ça peut les aider à me protéger des méchants, alors tant mieux." Il y a eu des affaires assez épouvantables aussi de nounous ou baby-sitters qui maltraitaient des enfants et qui ont pu être arrêtées parce que les parents avaient planqué une caméra dans un nounours. Le ratio "atteinte à la vie privée/gain de sécurité pour nos enfants" est considéré comme plutôt en faveur de la sécurité.

Ca se vérifie aussi dans leur vie politique: leurs politiciens font beaucoup plus de grand déballage/full disclosure que chez nous (combien ils gagnent, dans quoi ils investissent, avec qui ils couchent, avec qui ils jouent au golf...) et sont beaucoup plus sévèrement réprimés, par l'opinion comme par la justice, quand ils mentent, par action ou par omission. "Tu es un personnage public, tu n'as plus de vie privée, et c'est bien normal." C'est le versant politique de leur esprit de communauté qui est très fort: quand tu arrives dans un quartier, tes voisins font vite partie de ta vie, que tu le veuilles ou non. Cela se fait d'être visible et ouvert à la curiosité des autres - chose qui ne me dérange pas quand je vis là-bas mais qui m'insupporte au plus haut point en France. ^^

[Astaras]

Les prisons ne sont pas là pour "punir" les méchants vilains, mais pour 1/éviter qu'ils nuisent 2/leur apprendre à ne pas recommencer.
Tu pourrais construire des MILLIONS de places de prisons supplémentaires, rendre les conditions encore plus dures, supprimer la télé, le chauffage, les cours, les visites familiales/conjugales...
Au final tu obtiendras quoi ? Des bêtes enragées. Et entrainés ! La prison, c'est l'école du crime.

Ho bien moi je ne fais que comparer avec la Chine ou le Japon. Les conditions sont bien moins bonnes qu'en France et le taux de récidive bien moindre.
Après je suis d'accord que l'intérêt de la prison c'est de protéger les futures victimes potentielles, le fait de punir ne changera rien, mais dans les faits c'est ce qui marche le mieux, l'humain n'étant qu'un animal d'intelligence médiocre contrôlé par ses émotions (émotions qui fait que je ne taperais jamais sur quelqu'un, émotions qui font que justement les délinquants qui prennent plaisir à taper sur les autre vont recommencer).

Concernant les libertés individuelles, il faut garder à l'esprit que les informations enregistrées ne sont guère visualisées par quelque humain, sauf en cas de recherche bien précise. Les enregistrements massives des USA sont certes impressionnantes, mais 99.999% de ce qui est enregistré est aussi jeté de manière automatique, on est loin d'une véritable surveillance avec volonté humaine, qui derrière pourrait agir de manière nuisible.

[Calino]

Ho bien moi je ne fais que comparer avec la Chine ou le Japon. Les conditions sont bien moins bonnes qu'en France et le taux de récidive bien moindre.

Je ne dis pas que l'un n'influence pas l'autre, mais faut faire attention au truisme : c'est certainement pas la seule différence entre ces 3 sociétés, donc la seule explication à ces taux de criminalité différents.

Et puis différents, différents... Faut voir !

Classement des pays par taux d'homicide volontaire l'an dernier (pour 100.000 habitants)
Chine 1
France 1

Et pourtant dans un cas les juges sont de dangereux laxistes, et dans l'autre c'est peine de mort et tu payes la balle !

[irenedelse]

Pour en revenir au sujet de départ, on peut affirmer sans rire que c'est un progrès, puisque ça légalise après coup des pratiques occultes...

Mais quand je vois ce genre de projet de surveillance à large ratissage, je me demande combien d'heures de travail des policiers sont perdues ainsi à surveiller la liste de courses des gens, plutôt qu'à cibler les lieux, personnes, comportements ou circuits à risques. Le genre de truc qui a récemment empêché un attentat à la Foire du Trône. (Surveillance de lieux de rassemblements, car sensibles ; arrestation suite à observation de comportements suspects...)

Exemple: c'est techniquement faisable de surveiller des sites internet "à problèmes" pour cibler les gens qui s'y connectent, au lieu de surveiller les gens en général et de trier dans leurs connexions... (C'est d'ailleurs comme ça que plusieurs réseaux pédophiles ont été démantelés, si je ne m'abuse: avec des enquêteurs se faisant passer pour des "amateurs", si j'ose dire, pour repérer les responsables...) Donc si c'est possible pour d'autres formes de criminalité, pourquoi pas pour le terrorisme ? Plusieurs sites djihadistes ont récemment été fermés, cependant d'autres doivent bien être surveillés.

À moins que le gouvernement table sur le réflexe d'une majorité de gens se disant "je ne suis pas concerné" (because origines, religion, toussa, pas besoin de faire un dessin) ? Et c'est peut-être bien vrai que ça va moins faire bouger. Auquel cas les gens auraient bien tort, car eux aussi, dans le grand chalut, ils vont être écoutés, enregistrés, pistés, photographiés. Pour rien.