euhhh changer de lunette ( avec l'age tu sais tu devrai aller plus souvent chez l'occuliste )
treve de plaisanterie je l'ai pas non plus le favicon
David
Nouveau logo & favicon
Les avantages
Pour résumer : Gratuit, fiable, rapide, évolutif, sûr, "favicon ready"
Et il importe même vos paramètres d'IE si vous le voulez
Je suis à votre dispo pour toute info...
Les petits pois sont rouges
Mettez des majuscules, des accents et des mots français ! 
-
fuchikomadesuka
- Porte-flingue
- Messages : 619
- Enregistré le : lun. 14 mars 2005 à 6:52
- Localisation : variable
"Allons allons on se calme" (Le genre de phrase typique du garant de l'ordre arrivant après l'action, alors même que personne n'a ne serait-ce qu'élevé la voix... imaginez en plus que c'est dit par un petit robot à la voix de fausset avec une mitrailleuse dans chaque main : ça c'est du ridicule).
Alors voilà la bonne parole sur les browser en général et les favicon en particulier.
J'orienterai mon discours sur l'aspect sécurité, après tout c'est un peu mon boulot (protéger la secte du poubellarium, je réclame d'ailleurs toujours mon rank de porte-flingue)
Voici déjà de quoi forcer le téléchargement du favicon associé à votre favori (en plus ça teste le lien).
http://www.aignes.com/deadlink.htm
AMdeadlinks télécharge peut-être le favicon, il n'en reste pas moins que si le browser ne l'utilise pas, il ne sera pas plus visible qu'avant.
Internet Explorer est donc bon à mettre à la poubelle de ce côté (encore qu'il m'est arrivé de voir une ou deux favicon du temps de IE 5.5 et windows 98...), d'autant plus qu'il s'agit du navigateur le moins sécurisé disponible (et est tellement répendu que c'est le browser le plus visé par les virus/spyware et autre saloperies : peu importe que 5% des browsers autres soient protégés contre une infection si les 95% d'IE sont eux infectés). Le conseil dans le choix d'un browser (navigateur) est simple : "Tout sauf Internet Explorer". Il s'applique aussi très bien à d'autres produits microsofts comme : "Tout sauf Outlook/Outlook Express" (ce lecteur de mails se sert tout simplement de composants d'Internet Explorer pour fonctionner, profitant ainsi des failles de sécurités de celui-ci).
Alors donc il y a mozilla Firefox comme alternative qui monte, Opéra et quelques autres (attention, certains sont de simples skins pour Internet Explorer, ils n'ont donc aucun intérêt niveau sécurité), et des choses comme Foxmail, Eudora, Thebat ou Pegasus pour lire ses e-mails (ou encore les interfaces web : les webmails).
Si IE a vraiment de gros problèmes niveau sécurité (en partie à cause de son intégration au gruyère qu'est windows, condition sine qua non selon microsoft à sa rapidité (il n'est pas plus rapide que ses concurent sur une machine actuelle mais bon, il faut bien qu'ils se justifient...)), il ne faut pas penser pour autant que Firefox et les autres sont exempts de failles (ils sont quand même plus sécurisés que IE). Simplement, il y a beaucoup moins de hacker cherchant à découvrir les leurs. De la même façon, on a longtemps laissé croire que Linux était totalement perméable aux virus... jusqu'à l'apparition des premières infections pour cet OS... lorsqu'il a commencé à être connu (il est cependant indéniable que l'architecture de l'OS est largement plus sécurisée que celle d'un windows).
Le passage à Firefox est quoi qu'il en soit préférable à IE. Maintenant, si Firefox est meilleurs que IE sur pratiquement tous les plans (voir le lien de calino), il porte en lui un défaut du à son concept même : l'open source (chacun peut récupérer le code du navigateur et programmer des fonctions additionnelles libtrement).
Ainsi Firefox nu est certes un bon browser, mais qui a pas mal de fonctions à envier un produit commercial comme Opéra par exemple. Bien sûr, si vous cherchez les plug-in qui rajouteront les fonctions pour firefox, vous arriverez peut-être à vous fabriquer le browser parfait... mais encore faut-il dénicher les bon plug-in, les tester, etc...
L'avantage d'Opéra est que tout est déjà là (pour résumer, si on ferme et qu'on réouvre opéra (même après un redémarrage), toutes les pages qui étaient ouverts se réchargent. Les options de personnalisation du programme sont également plsu poussées et enfin Opéra reçoit également les mails, lit les flux rss et fera client irc dans sa version 8 qui sort dans quelques semaines (cette version proposera également un réarrangement des pages web pour supprimer l'ascensseur horizontal)). Défaut : Opéra est payant (ou alors il faut laisser s'afficher un bandeau de pub dans le navigateur).
Pour conclure avec les favicons, Firefox comme Opéra les gère, cependant il m'est arrivé avec les deux qu'un favicon n'apparaisse plus, comme quoi cette fonctionnalité reste aléatoire... (de toute façon jamais tout vos favoris ne seront en favicons, vu que tous les sites n'en utilisent pas, encore qu'il doit être possible d'assigner un favicon à un favori, il me semble avoir eu vent d'un programme qui le faisait il y a quelques années, mais j'ai tout oublié depuis
).
EDIT : Voilà finalement la méthode pour mettre le favicon qu'on veut sur un favori avec Opéra.
http://my.opera.com/jor/journal/25
Ah oui, un screenshot, histoire d'illustrer tout ça...
Notre beau favicon est malheureusement affiché trop petit pour être identifié comme une poubelle par un utilisateur non averti et il manque la transparence. A voir avec un éditeur d'icones.
A noter que dans cet Opéra, la version par défaut du favicon indique par sa couleur si le lien a été visité récement ou pas.
Alors voilà la bonne parole sur les browser en général et les favicon en particulier.
J'orienterai mon discours sur l'aspect sécurité, après tout c'est un peu mon boulot (protéger la secte du poubellarium, je réclame d'ailleurs toujours mon rank de porte-flingue)
Voici déjà de quoi forcer le téléchargement du favicon associé à votre favori (en plus ça teste le lien).
http://www.aignes.com/deadlink.htm
AMdeadlinks télécharge peut-être le favicon, il n'en reste pas moins que si le browser ne l'utilise pas, il ne sera pas plus visible qu'avant.
Internet Explorer est donc bon à mettre à la poubelle de ce côté (encore qu'il m'est arrivé de voir une ou deux favicon du temps de IE 5.5 et windows 98...), d'autant plus qu'il s'agit du navigateur le moins sécurisé disponible (et est tellement répendu que c'est le browser le plus visé par les virus/spyware et autre saloperies : peu importe que 5% des browsers autres soient protégés contre une infection si les 95% d'IE sont eux infectés). Le conseil dans le choix d'un browser (navigateur) est simple : "Tout sauf Internet Explorer". Il s'applique aussi très bien à d'autres produits microsofts comme : "Tout sauf Outlook/Outlook Express" (ce lecteur de mails se sert tout simplement de composants d'Internet Explorer pour fonctionner, profitant ainsi des failles de sécurités de celui-ci).
Alors donc il y a mozilla Firefox comme alternative qui monte, Opéra et quelques autres (attention, certains sont de simples skins pour Internet Explorer, ils n'ont donc aucun intérêt niveau sécurité), et des choses comme Foxmail, Eudora, Thebat ou Pegasus pour lire ses e-mails (ou encore les interfaces web : les webmails).
Si IE a vraiment de gros problèmes niveau sécurité (en partie à cause de son intégration au gruyère qu'est windows, condition sine qua non selon microsoft à sa rapidité (il n'est pas plus rapide que ses concurent sur une machine actuelle mais bon, il faut bien qu'ils se justifient...)), il ne faut pas penser pour autant que Firefox et les autres sont exempts de failles (ils sont quand même plus sécurisés que IE). Simplement, il y a beaucoup moins de hacker cherchant à découvrir les leurs. De la même façon, on a longtemps laissé croire que Linux était totalement perméable aux virus... jusqu'à l'apparition des premières infections pour cet OS... lorsqu'il a commencé à être connu (il est cependant indéniable que l'architecture de l'OS est largement plus sécurisée que celle d'un windows).
Le passage à Firefox est quoi qu'il en soit préférable à IE. Maintenant, si Firefox est meilleurs que IE sur pratiquement tous les plans (voir le lien de calino), il porte en lui un défaut du à son concept même : l'open source (chacun peut récupérer le code du navigateur et programmer des fonctions additionnelles libtrement).
Ainsi Firefox nu est certes un bon browser, mais qui a pas mal de fonctions à envier un produit commercial comme Opéra par exemple. Bien sûr, si vous cherchez les plug-in qui rajouteront les fonctions pour firefox, vous arriverez peut-être à vous fabriquer le browser parfait... mais encore faut-il dénicher les bon plug-in, les tester, etc...
L'avantage d'Opéra est que tout est déjà là (pour résumer, si on ferme et qu'on réouvre opéra (même après un redémarrage), toutes les pages qui étaient ouverts se réchargent. Les options de personnalisation du programme sont également plsu poussées et enfin Opéra reçoit également les mails, lit les flux rss et fera client irc dans sa version 8 qui sort dans quelques semaines (cette version proposera également un réarrangement des pages web pour supprimer l'ascensseur horizontal)). Défaut : Opéra est payant (ou alors il faut laisser s'afficher un bandeau de pub dans le navigateur).
Pour conclure avec les favicons, Firefox comme Opéra les gère, cependant il m'est arrivé avec les deux qu'un favicon n'apparaisse plus, comme quoi cette fonctionnalité reste aléatoire... (de toute façon jamais tout vos favoris ne seront en favicons, vu que tous les sites n'en utilisent pas, encore qu'il doit être possible d'assigner un favicon à un favori, il me semble avoir eu vent d'un programme qui le faisait il y a quelques années, mais j'ai tout oublié depuis
).EDIT : Voilà finalement la méthode pour mettre le favicon qu'on veut sur un favori avec Opéra.
http://my.opera.com/jor/journal/25
Ah oui, un screenshot, histoire d'illustrer tout ça...
Notre beau favicon est malheureusement affiché trop petit pour être identifié comme une poubelle par un utilisateur non averti et il manque la transparence. A voir avec un éditeur d'icones.
A noter que dans cet Opéra, la version par défaut du favicon indique par sa couleur si le lien a été visité récement ou pas.
-
capitainecaverne
- Schtroumpf grognon (de père en fils)
- Messages : 778
- Enregistré le : mer. 09 mars 2005 à 13:26
- Localisation : angers 49
-
capitainecaverne
- Schtroumpf grognon (de père en fils)
- Messages : 778
- Enregistré le : mer. 09 mars 2005 à 13:26
- Localisation : angers 49
.-
fuchikomadesuka
- Porte-flingue
- Messages : 619
- Enregistré le : lun. 14 mars 2005 à 6:52
- Localisation : variable
Hé bah... On me l'avais jamais faite celle-là. 
Rien ne t'empêche de copier le texte dans google cap'tain... mais tu chercheras longtemps...
Surtout, dire ça d'un message qu'il suffit de lire pour réaliser qu'il est trop impliqué dans le sujet pour ne pas avoir été conçu uniquement pour lui... c'est moyen...
"L'impartial robot poupre ne craint pas la critique du vil officier tri-barrettes"
Rien ne t'empêche de copier le texte dans google cap'tain... mais tu chercheras longtemps...
Surtout, dire ça d'un message qu'il suffit de lire pour réaliser qu'il est trop impliqué dans le sujet pour ne pas avoir été conçu uniquement pour lui... c'est moyen...
"L'impartial robot poupre ne craint pas la critique du vil officier tri-barrettes"
-
capitainecaverne
- Schtroumpf grognon (de père en fils)
- Messages : 778
- Enregistré le : mer. 09 mars 2005 à 13:26
- Localisation : angers 49
he prend le pas mal, je sais faut me suivre niveau blague 
.
deplus sur ce sujet je connais un peut sur mon ancient pc j'utilisais firefox (d'ailleur c'est plus rapide que l'equivalent windows pour l'ouverture des pages) .
bon ba ok si vous insister je vais me calmer niveau humour (d'autant plus que je crois etre le seul a me comprendre .
monde cruel
.deplus sur ce sujet je connais un peut sur mon ancient pc j'utilisais firefox (d'ailleur c'est plus rapide que l'equivalent windows pour l'ouverture des pages)
.bon ba ok si vous insister je vais me calmer niveau humour (d'autant plus que je crois etre le seul a me comprendre
.monde cruel